初中生反击15名霸凌者被定正当防卫 对侵害未成年人犯 罪行为严惩不贷

初中生反击15名霸凌者被定正当防卫 对侵害未成年人犯 罪行为严惩不贷最高人民法院周三发布了第40批指导案件,这是最高人民法院首次发布了关于未成年人司法保护的特别指导案件。

这批指导性案件共有五起,以鲜明的司法态度回应了学生欺凌等社会高度关注的问题,统一了案件的判决规模,反映了人民法院对侵犯未成年人犯 罪的严厉惩罚,对未成年人实行特殊优先保护的司法政策。

最高人民法院研究办公室负责人表示:“对于最高人民法院发布的指导性案件,各级人民法院在审理类似案件时应当参考,判决文件中的判决理由可以引用相关指导性案件。”。

其中,“江某某正当防卫案”是由学生欺凌引起的正当防卫案。

【案例】江某某是湖南省某中学初中二年级学生。因为春游期间和同班的女生聊天,同班同学胡某觉得江某某激怒了女友,要求江某某买烟道歉,否则就打江某某。之后,江某某给胡某买了一包烟草,但胡某觉得烟不好,所以他打算打江某某。初中生反击15名霸凌者被定正当防卫 对侵害未成年人犯 罪行为严惩不贷

一次早读课前,与江某某不和的同学孙某某以借口将江某某叫到厕所,威胁要殴打江某某。江某某有不甘落后的话语回应(事发后,他的解释系找借口拖延,准备放学后跑掉)。那天早上看完课,江某某上厕所的时候,孙某某、胡某等人又拉了江某某,踢了他一脚。后来,因为上课时间到了,他们分开了。第二节课结束后,孙某某邀请同学张某某、胡某等人帮忙殴打江某某,并向张某某指认江某某在厕所。

午饭后,孙某某邀请受害人陈某甲、陈某乙、吴某等帮助殴打江某某。随后,孙某等7人到教室寻找被告江某,其他8人在厕所等候。江拒绝去。孙说,如果他不去,他会被迫把它带走。江被迫跟着他,把用来打开药瓶的多功能折叠刀(非控制器具,刀片长约4.5厘米)藏在左手袖子里。到达厕所后,孙某某、胡某等15人围住了江某某。陈某某上前勒死江某某的脖子,将江某某摔倒在地后,骑在他身上殴打,孙某某、胡某、张某某等人一拥而上进行踢打。被围殴后,江某某拿出折叠刀乱挥,刺伤陈某甲的腰背,划伤吴某的大腿。殴打持续约一分钟后,大家散开。江某某从地上爬起来,靠在厕所蹲坑的墙上坐在地上。站在江某某背后的陈某某扇了他一巴掌。江某某转身用折叠刀刺伤了陈某某的腹部。张某某等人再次殴打江某某,然后离开。陈某甲、陈某乙、吴某被送往学校医务室治疗。经鉴定,陈某甲、陈某乙的损伤程度为重伤二级,吴某的损伤程度为轻伤。后来,江某某向公安机关投案。

湖南省吉首市人民检察院指控被告江某故意伤害,并向湖南省吉首市人民法院提起公诉。

【判决结果】湖南省吉首市人民法院作出刑事判决,认定被告江某的行为构成正当防卫,宣布江某无罪。判决结束后,湖南省吉首市人民检察院提出抗诉。二审期间,湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院申请撤回抗诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出刑事判决,允许撤回抗诉。

【说法】

首先,江某某在遭受学生欺凌时被迫反击,并有防御意图。面对孙某某等人的欺凌,江某某显然处于被迫状态。此外,江某某面对孙某某等人的欺凌,虽然曾经有过不甘落后的话语,但不能认定江某某主动挑起争端。考虑到未成年人的身心特点,结合江某某的具体情况,我们不能仅仅用江某某的单词就认定他有打架的意图,从而否认他有防御意图。初中生反击15名霸凌者被定正当防卫 对侵害未成年人犯 罪行为严惩不贷

其次,江某某在被殴打时进行防御,符合正当防卫的时间条件。江某某两次持刀反击,均处于非法侵 权现实发生的时期:(1)面对15人包围,被对方勒颈摔倒在地,被围殴,非法侵 权现实发生。(2)江某某摔倒并被围殴持续约一分钟后,虽然围殴暂时停止,但仍被对方从后面打了一巴掌。非法侵 权显然仍在进行中,尚未结束。总之,当江某某被围殴、被围殴、仍被对方扇耳光时,借助工具进行防御反击时,正在进行非法侵 权,符合正当防卫的时间条件。

最后,江某某因被殴打持刀防御,没有明显超过必要的限度。江某某被殴打时被迫进行防御。虽然非法侵 权人没有使用工具,江某某用刀反击,但江某某防御使用的折叠刀并不是控制器具,而是对方高达15人,双方实力相差甚远,江某某两次被打倒在地,被殴打。江某某情急之下持刀自卫,手段合理。反击仅限于抵抗非法侵 权,不主动攻击对方,方式得到控制。因此,总的来说,防御行为并没有明显超过必要的限度。

此外,根据《未成年人保护法》及有关规定,学校应当建立学生欺凌防治制度,对教职员工和学生进行教育培训,防止学生欺凌。欺凌学生及其周围学生应及时向教师和家长报告;学校应当及时制止和处理学生欺凌行为,监护人应当加强对欺凌学生的教学,配合学校和有关部门的处理。学校或者监护人未依法履行职责的,应当依法承担相应的法律责任。

“本案的发布旨在依法保护被欺负人的合法权益,促进学生欺凌事件的处理,有效预防和减少相关事件的发生,为未成年人的健康成长创造良好的学校环境。”最高人民法院研究办公室的负责人说。