警惕债务重组机构话术 滥用“暴力催收”投诉涉嫌违法

      近年来,随着互联网金融行业发展,网络贷款的渗透率持续提升,在便利消费者、促进消费的同时,产生了大量的用户投诉,且投诉多与催收相关。

      调查发现,投诉多并不绝对代表问题多。一方面,用户基数庞大的企业,哪怕只有比例很小的用户投诉,也会衍生出大量投诉。另一方面,一些债务重组机构也在借款人和金融机构之间刻意制造对立,把催收等同于“暴力催收”,诱导借款人对金融平台进行恶意 投诉,支付高额服务费进行债务重组。

      那么对借款人而言,应该如何厘清合法催收和暴力催收之间的边界,避免过度焦虑,掉入债务重组机构的话术陷阱?

恶意混淆“合法催收”和“暴力催收”涉嫌违法

      为混淆“合法催收”和“暴力催收”,一些债务重组机构会使用“催收都是违法的”、“不找我们就会被暴力逼债”等话术,刻意虚构催收风险,放大借款人的焦虑情绪。

      北京大成律师事务所高级合伙人肖飒指出,合法催收则是在法律框架内开展的正当债务追索活动,并从法律角度分析了合法催收和暴力催收之间的边界:

      2025年实施的《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》已经明确划定了合法催收的刚性边界。其核心特征包括:以书面/电话等可留痕方式沟通、频率符合行业规范(如每日不超过3次)、告知债务明细及法律后果、不实施胁迫或侮辱。

      至于暴力催收,2021年《刑法修正案(十一)》新增的"催收非法债务罪"是最重要的法律依据,明确规定对使用暴力、胁迫、限制人身自由、恐吓、跟踪、骚扰等手段催收的行为追究刑事责任。

需要关注的是,滥用“暴力催收”话术、投诉涉嫌违法。

      肖飒指出,对债务重组机构来说,混淆合法催收与暴力催收类行为如果情节严重,那么涉嫌违反《反不正当竞争法》有关禁止虚假宣传的规定。同时如果严重程度达到了符合《刑法》第266条诈骗罪的构成要件——即通过虚构事实骗取高额服务费的情况,那么债务重组机构不仅违法,还涉嫌犯罪。

      对逾期用户来说,轻信债务重组机构话术,刻意将正常催收渲染成暴力催收的风险是巨大的,若虚构“催收员辱骂”“死亡威胁”等情节向监管部门投诉,经金融机构提供完整录音、系统日志等证据证实指控虚假的,可能触犯《治安管理处罚法》,面临5-10日行政拘留+500元以下罚款;以“曝光暴力催收”为名,向金融机构索要远超出法定债务减免范围的钱财(如“精神赔偿金”“停催费”),符合《刑法》第274条敲诈勒索罪的构成要件,数额较大(超2000元)即可立案;教唆中介伪造抑郁症诊断书、贫困证明等材料用于投诉的,涉嫌《刑法》伪造公文、印章罪;若用伪造材料向法院提起诉讼,还可能构成虚假诉讼罪。

远离债务重组机构,同官方渠道债务协商是正途

      防范和打击金融黑灰产,已成为监管部门和整个金融行业的共识。公安、金融监管、司法以及金融机构等多方力量正在加强合作,持续进行打击。就在2025年3月,公安部与国家金融监督管理总局已联合部署了为期半年的专项打击行动,重点之一就是打击恶意逃废金融债务和信用卡领域的不正当反催收行为。

      肖飒分析了债务重组机构的常见套路:虚假承诺和欺诈宣传,如承诺“100%停催”或“必减免”,但实际上无法兑现;收取高额服务费,通常为债务金额的5%-30%,有些机构还会收取垫资费;伪造证据,如教唆用户伪造医疗诊断、贫困证明等;阻断债务人与金融机构沟通,要求用户寄送手机卡或设置呼叫转移等情形。

      并对广大用户如何识别债务重组机陷阱进行了提示:识别的本质和电信诈骗的识别一致,如承诺绝对化结果(如“100%减免”);收费前置,签约时即要求支付超过债务总额5%的服务费;回避资质,拒绝出示相关执业许可证;资金代管,要求用户将还款资金转入第三方账户而非债权人账户等,这都是典型的陷阱行为。

      至于借款人如何正确、有效的进行债务协商,解决逾期压力,肖飒表示:金融机构官方渠道是最直接的方式。用户可以主动联系银行或网贷平台的官方客服,说明自己的困难情况并申请协商还款。其次,金融监管部门的介入也是一个重要途径,用户一定要重视12378金融消费者权益保护热线的作用。此外调解组织也是重要的正规渠道。这些组织通常由人民银行或法院设立,具有权威性。

      财务和信用是个人在社会中工作生活的基石。面对债务逾期,一时逃避和恶意 投诉并不能让借款人解决问题,远离债务重组机构、积极面对协商才是解决问题的有效途径。当然,对广大用户来说,理性借贷、爱惜征信才是避免债务和征信问题的最好方法。